2026 年，律师行业关于 AI 使用的文件一下子出来了五份。很多律所的问题不是「有没有规定」，而是「规定在哪、哪份管我、跟我有关的是哪几条」。
这个页面做的是索引和对照，不转载原文。原因有三个：原文会修订，转过来的版本迟早过期；各地律协的文件有版权声明，全文照搬不合适；对读者来说，五份各八章的文件一次性读完并不现实，真正有用的是「哪一条讲的是我关心的事」。
所以下面给三样东西：五份文件分别是什么、六条约束各被哪几份写到、同一件事各家措辞差在哪。原文链接附在表里，需要完整文本的请点过去看官方版本。
一、五份文件一览
| 文件 | 发布主体 | 施行时间 | 原文 |
|---|---|---|---|
| 《深圳律师使用人工智能（AI）辅助执业操作指引（2026）（试行）》 | 深圳市律师协会 | 2026 年 8 月 13 日 | 官方渠道发布，未见固定网址 |
| 《粤港澳大湾区法律服务 AI 应用倡议》 | 大湾区 12 个法律团体 | 2026 年 6 月通过，8 月 29 日签署 | 倡议文本，未见公开发布 |
| 《律师企业法律顾问服务 AI 应用操作指引（2026）（试行）》 | 上海市律师协会 | 2026 年 7 月 7 日通过，试行一年 | 东方律师网 |
| 《宁夏律师使用生成式人工智能指引》 | 宁夏律师协会 | 2026 年 3 月 22 日发布 | 宁夏长安网（发布报道） |
| 《律师使用人工智能（AI）辅助执业操作指引（试行）》 | 昆明市律师协会 | 2026 年 9 月 30 日 | 昆明律师网 |
五份的体量差很多。深圳那份八章三十五条，是篇幅最长的一份；昆明那份八章，条款编号到第三十余条，细则密度最高；上海那份聚焦企业法律顾问这一个场景，给出的是八步操作流程加提示词方法；宁夏那份是原则性文件，与《宁夏律师行业自媒体行为自律公约》同日发布；大湾区那份是 12 个法律团体的联署倡议，包含广东省律师协会、香港大律师公会、香港律师会，是跨法域的。
深圳与粤港澳大湾区那两份，目前没有检索到官方站点上带固定网址的全文，所以这里只列名称与发布信息，不给链接。需要引用条款的场合，建议以各地律协官方渠道发布的版本为准。
二、六条约束，各被哪几份写到
把五份文件放在一起看，反复出现的约束可以归成七行。下表只标注从公开文本中能确认的条款；写「—」的表示该份文件的公开信息里未见到这一条，不代表它没有规定，只代表无法从公开材料确认。
| 约束 | 昆明 | 宁夏 | 深圳 | 上海 | 大湾区 |
|---|---|---|---|---|---|
| 责任不转移 | 第 8、27 条 | 有 | 第 20 条 | 1.3.1 | 有 |
| 保密与数据路径 | 第 6、18、19 条 | 有 | 第 10、11、25 条 | 1.3.2 | 有 |
| 输出必须核验 | 第 14、16、23 条 | 有 | 第 18、23 条 | 1.3.3 | 有 |
| 不得以 AI 名义出具 | 第 10、24 条 | — | 第 9 条 | — | — |
| 当事人知情同意 | 第 4、20 条 | — | 第 12 条 | — | 有 |
| 智能体自主边界 | 第 9 条 | — | 未划界 | — | — |
| 本地化部署建议 | 第 19 条 | 有 | 第 25 条 | — | — |
从这张表能看出两件事。一是前三条是共识，五份文件都写了，只是详略不同；二是后四条还没有共识——不得以 AI 名义出具、当事人知情同意、智能体边界、本地化部署，各自只有一到两份文件提及。
昆明那份覆盖最全，七行都有对应条款，且细则最密。所以想了解「最严的做法长什么样」，看昆明那份；想知道「行业最低共识是什么」，看前三条。
三、同一件事，各家的措辞差在哪
这是把五份文件放在一起读才会发现的东西：同一个约束，不同文件的用词差别很大，而用词差别直接决定了执行时的松紧。
责任：用「免除」还是用「转移」
昆明第八条用的是「执业责任不因使用 AI 工具而转移」，第二十七条补一句「AI 不能成为律师免除或转嫁执业责任的理由」。深圳第二十条用的是「不因使用 AI 而减轻或免除律师依法应承担的执业责任」。上海用的是「承担最终专业判断责任」。宁夏的表述是「AI 使用过错责任不可转移」。
四种说法指向同一个结论，但落点不同：昆明和宁夏落在「转移」上，说的是责任不会因为经手了 AI 就换了主体；深圳落在「免除」上，说的是不能拿 AI 当免责理由；上海落在「专业判断」上，强调的是判断本身不能外包。
保密：只有一份给出了「视同披露」这个定性
这是五份文件里差别最大的一条。
昆明第十八条写的是：涉密或敏感信息输入公共 AI、上传第三方平台，「视同信息对外披露」，并补了一句「即使服务提供者承诺不留存、不用于模型训练，仍存在信息失控风险」。这是一个法律定性，把「上传」直接等同于「披露」，责任后果完全不同。
深圳第十一条列的是操作要求：客户身份信息脱敏、不得输入国家秘密与依法不得泄露的商业秘密、审慎向数据保护规则不对等的平台传送。上海用的是「未经依法授权或安全评估，不应向公共 AI 平台上传」。宁夏要求「公有云使用前严格评估风险、做好信息脱敏」。大湾区那份倡议的说法是「妥善保护隐私及敏感资料」。
也就是说，四份文件给的是「怎么做」，只有昆明给了「这么做在法律上算什么」。
效力：一个说「不单独作为惩戒依据」，一个说「不作为合规判断依据」
昆明第五条：本指引是「参考性、指导性文件，不创设法律法规和行业规范之外的新的执业义务，亦不单独作为行业惩戒的依据」。
深圳第五条更彻底：「不应仅因未遵循本指引而被认定为违规。本指引不作为判断律师执业行为是否合规的依据。」
两句放在一起看，深圳的自我定位还要弱一档。这不是文字游戏——它决定了这些文件在争议中能不能被引用、能引用到什么程度。实务中真正起作用的是《律师法》《律师执业行为规范》这些上位规范，指引的作用是把它们套到 AI 场景上，给出具体动作。
本地化部署：三份文件，三种力度
宁夏那份是「鼓励私有化部署 AI 工具」——方向性表述。昆明第十九条第（二）项是「工作秘密与商业秘密：原则上不输入，确需使用的应当使用经安全评估的本地化部署或隔离环境」——放在例外路径上，是有条件的允许。深圳第二十五条是「涉及客户敏感信息的，建议审慎评估使用公共云服务共享实例的风险，在条件允许时优先考虑本地化部署或专有云部署方案」——写成选用建议。
三种力度：鼓励、作为例外路径允许、作为优先选项建议。没有一份写成「必须」，这一点需要说清楚，免得被理解成硬性要求。
四、每份文件各自独有的部分
除了共同约束，五份文件各有自己解决不了、别人也没写的东西。
宁夏那份给了五大伦理原则：合法合规、独立判断、诚实守信、保守秘密、避免利益冲突。其中「避免利益冲突」是其他几份没单列的——AI 不会自己产生利益冲突，但律所同时在办的两家客户的案子如果把材料都喂给同一个模型，是有可能串的。这个角度值得记住。
上海那份是三份操作指引里唯一聚焦单一场景的：企业法律顾问服务。它给的是八步操作流程（明确任务目标、识别并脱敏信息、构建提示词、输入材料、获取输出、人工复核、形成成果、迭代提示词）加上提示词写法。做常年法律顾问业务的团队，这份比另外两份更贴手。
昆明那份独有的三块：一是 AI 使用的三级核验（低强度只有校对排版、中强度是检索与初稿、高强度是诉讼策略与重大交易结构，参与程度越高核验越严）；二是智能体自主行为的边界（第九条）；三是成果使用的标识与披露（第二十五条要求提交法院时主动说明 AI 辅助情况）。第三条目前在五份里也是独一份。
深圳那份独有的两块：一是把「智能体技能包（Agent Skills）」单独定义，说明行业已经注意到智能体与一般生成式工具的风险性质不同；二是跨境数据传输（第十五条）与多法域业务（第二十六条），这两块明显是深圳的地缘特点带来的，做跨境业务的律所值得单独看。
大湾区那份倡议的价值不在条款细度，在签署主体：12 个法律团体联署，跨了内地与港澳三个法域。它说明这件事在大湾区层面已经有了共同立场，虽然倡议本身不具约束力。
五、按你的角色，先看哪一份
五份都读一遍不现实，按角色分工更有效：
- 执业律师个人：先看昆明第十四到十六条（分级核验）和第十条（行为边界五条），再看深圳第九条（哪些行为要避免）。这两块是日常办案最直接相关的。
- 律所主任与管理者：先看昆明第六章（律所内部治理）和深圳第六章（内部管理建议），这两章讲的是制度怎么建，包括工具评估、权限划分、异常处理。
- 做企业法律顾问的团队：直接看上海那份，它是为这个场景写的，八步流程可以直接改成所内的作业规程。
- 做跨境、涉外业务的：昆明第二十一条和深圳第十五、二十六条，三处讲的是数据出境与多法域适用，是这个领域目前最细的公开表述。
- 正在选型 AI 工具的：深圳第二十五条最实用，它给了三条选型标准——数据权属与责任条款是否明确、是否承诺不将输入数据用于训练、敏感信息是否优先本地化或专有云部署。
六、使用说明
三点需要说清楚：
一、这些都不是法律法规。它们由各地律师协会制定，属行业自律性质的参考性、指导性文件。律师使用 AI 时该承担的责任，依据仍然是《律师法》《律师执业管理办法》《律师执业行为规范》以及《民法典》《个人信息保护法》《数据安全法》等上位规范。指引的作用是把这些原有义务在 AI 场景下说具体。
二、以官方原文为准。本页只做索引与对照，不转载原文，也不代替原文。文件会修订、会出补充说明，条款号也可能调整。引用前请点开表里的链接核对当前版本。
三、本页的检索与核对时间是 2026 年 10 月 29 日。此后新发布的文件、修订的版本，本页不会自动更新。如果发现遗漏或错误，欢迎联系我们更正。
想把六条约束怎么落到日常操作，以及本地部署在这个框架里到底解决哪一条，看这篇：律师用 AI 会不会出事：五份行业文件划出的六条线。要了解本地部署的具体做法，看律所 AI 私有化部署怎么做。
时代科技在肇庆端州，为律所做本地部署的法务 AI 系统，模型与卷宗都跑在所内服务器上。电话 0758-2773716，手机 13827550139（微信同号），也可以在线留言。
